Mga talata na ito ay ilan sa mga pinakamadalas iwasan, pagtakpan, o pilit baguhin ng mga ministro ng Iglesia Ni Cristo (INC), dahil hindi ito umaayon sa kanilang aral.

Mga talata na ito ay ilan sa mga pinakamadalas iwasan, pagtakpan, o pilit baguhin ng mga ministro ng Iglesia Ni Cristo (INC), dahil hindi ito umaayon sa kanilang aral, lalo na tungkol sa pagka-Diyos ni Cristo, ang tunay na iglesia, at sa pagkakakilanlan Niya.

Narito ang paliwanag sa Tagalog kung paano nila ito pinipilipit at bakit ito salungat sa tamang Kristiyanong pananampalataya:

⸻

1. Isaiah 9:6

“Sapagkat sa atin ay ipinanganak ang isang bata, sa atin ay ibinigay ang isang anak; at ang pamamahala ay maaatang sa kanyang balikat; at ang kanyang pangalan ay itatawag na Kamangha-mangha, Tagapayo, Makapangyarihang Diyos, Walang hanggang Ama, Prinsipe ng Kapayapaan.”

Problema ng INC:

Tinatawag si Cristo rito bilang “Makapangyarihang Diyos” — na tuwirang sumasalungat sa kanilang aral na si Cristo ay taong-tao lang, hindi Diyos.

Paano nila ito tinatakpan:

Karaniwang sagot ng INC:

• “Pamagat lang ito, hindi literal.”

• “Propesiya ito tungkol kay Jesus pero ‘Makapangyarihang Diyos’ ay posisyon o titulo lamang at hindi nangangahulugang siya ang tunay na Diyos.”

• May iba pa silang paliwanag na binabanggit ang ‘representative authority’ o ‘powerful hero’ lamang daw ang ibig sabihin ng orihinal na wika.

Kontra sa Biblia:

Ang problema sa paliwanag ng INC, ang mismong konteksto ng Isaiah 9:6 ay nagpapakita ng isang personang may pagka-Diyos at walang hanggang kapangyarihan. Hindi ito basta “pamagat” lang — sapagkat ang termino ay ginagamit lamang sa tunay na Diyos, at may kasamang “Walang hanggang Ama,” bagay na hindi maaaring ikabit sa isang nilalang na tao lamang.

⸻

2. Juan 8:40

“Datapuwa’t ngayo’y pinagsisikapan ninyo akong patayin, ako na isang taong nagsaysay sa inyo ng katotohanan, na aking narinig sa Dios…”

Problema ng INC:

Ginagamit nila ito para patunayan na si Cristo ay “tao lamang,” kaya hindi raw siya Diyos.

Paano nila ito tinatakpan:

Pinipili lang nila ang parte ng talata na nagsasabing “Ako na isang taong…” at kinakaligtaan ang buong konteksto ng Juan 8 — kung saan ilang ulit ipinaabot ni Jesus na Siya ay nagmula sa langit, bago pa si Abraham, at pinatatay Siya dahil sa Kanyang pag-aangkin na Siya ay Diyos (Juan 8:58-59).

Kontra sa Biblia:

Ang buong konteksto ay nagpapakita na si Cristo ay totoo ngang nagkatawang-tao, pero hindi ibig sabihin ay “tao lang.” Siya ay naging tao, pero hindi Nawala ang Kanyang pagka-Diyos (Juan 1:1, 14; Filipos 2:6-7).

⸻

3. Mateo 16:18

“…at sa ibabaw ng batong ito ay itatayo ko ang aking iglesia; at ang mga pintuan ng Hades ay hindi magwawagi laban sa kanya.”

Problema ng INC:

Ang talatang ito ay nagpapakita na si Cristo mismo ang nagtayo ng iglesia — at ito ay sa Kanya, hindi sa tao, samantalang itinuturo ng INC na ang tunay na Iglesia ay naitayo lamang noong 1914.

Paano nila ito tinatakpan:

• Pinipilipit nila ang “Iglesia” para ipasok ang kanilang organisasyon.

• Pinipilit nilang ihiwalay ang Iglesia ni Cristo sa panahon ni Cristo at sabihing ito raw ay “na-reestablish” sa Pilipinas kay Felix Manalo, kahit malinaw na sinabi ni Jesus: “itatayo Ko ang aking iglesia” — na nangangahulugang pagmamay-ari ni Cristo (hindi ni Manalo o kahit sinong tao).

Kontra sa Biblia:

Walang kahit anong pahiwatig sa Mateo 16:18 na mawawala ang Iglesia at itatayo muli sa 20th century. Ang Iglesia ay nanatili simula sa panahon ng mga apostol, at si Cristo mismo ang pundasyon, hindi tao o samahan.

⸻

4. Isaiah 41:2

“Sino ang humango sa isa mula sa silangan, tinawag siya sa kanyang mga paa? Binigyan ko siya ng mga bansa sa harap niya, at pinasakop ang mga hari…”

Problema ng INC:

Ginagamit nila ito upang ipilit na si Felix Manalo raw ang “isang mula sa silangan” — na siyang sugo ng Diyos sa huling araw.

Paano nila ito pinipilit:

Isinasaksak nila ang pangalan ni Felix Manalo kahit wala namang binanggit na pangalan sa teksto, at ang konteksto ng Isaiah 41 ay tumutukoy sa isang makasaysayang pangyayari — karamihan ng iskolar ay tinutukoy dito si Cyrus the Great ng Persia — hindi isang Pilipino o modernong sugo.

Kontra sa Biblia:

Kapag binasa sa tamang konteksto ang Isaiah 41, malinaw na ang “isang mula sa silangan” ay hindi propesiya kay Felix Manalo, kundi tumutukoy sa ginamit ng Diyos upang isagawa ang Kanyang layunin sa kasaysayan ng Israel.

⸻

5. Pahayag 7:12

“…Sumainyo nawa ang pagpapala, kaluwalhatian, karunungan, pasasalamat, karangalan, kapangyarihan, at kalakasan, sa ating Dios magpakailan kailan man. Amen.”

Problema ng INC:

Ang pitong pagbati at papuri ay direktang iniaalay sa Diyos sa langit, na lumalaban sa kanilang aral na Diyos lamang ang Ama, at si Cristo ay hindi Diyos. Sa buong aklat ng Pahayag, makikita rin na si Jesus ay sinasamba kasabay ng Ama (Pahayag 5:13-14), bagay na itinatanggi ng INC.

Paano nila ito tinatakpan:

Hindi nila ito masyadong pinapansin, at kapag tinanong, ibinabalik nila ang usapan sa “Ang Diyos ay iisa, ang Ama lamang” — hindi nila sinasagot ang malinaw na pagsamba kay Cristo sa Pahayag.

Kontra sa Biblia:

Sa Pahayag, parehong tumatanggap ng pagsamba ang Ama at ang Cordero (si Jesus), na hindi maikakaila kung pagbabasahin ng buo ang kapitulo.

⸻

6. Roma 16:16

“Mangagbatian kayo ng banal na halik. Binabati kayo ng lahat ng mga iglesia ni Cristo.”

Problema ng INC:

Ginagamit nila ang talatang ito upang sabihing ang pangalan ng tunay na simbahan ay “Iglesia ni Cristo” (pangalan ng kanilang organisasyon). Ngunit kung babasahin ang buong konteksto, hindi ito pangalan ng sekta, kundi paglalarawan sa lahat ng mga iglesia na nagmamay-ari kay Cristo.

Paano nila ito pinipilipit:

Kinukuha nila ang “Iglesia ni Cristo” at ginagawang opisyal na pangalan ng kanilang samahan, para sabihing sila ang tunay na iglesia. Hindi nila binabanggit na sa orihinal na Griyego, ang ibig sabihin ay “the churches of Christ” — maramihan, hindi singular at hindi organisasyon.

Kontra sa Biblia:

Sa Roma 16:16, ang kahulugan ay ang lahat ng iglesiang kay Cristo, hindi isang “trademark” na pangalan ng samahan. Hindi ito ukol sa denominasyon, kundi sa mga lokal na iglesiang binubuo ng mga mananampalatayang kay Cristo.

⸻

Konklusyon:

Lahat ng talatang ito ay sumusuporta sa pagka-Diyos ni Cristo, sa orihinal na simbahan na si Cristo ang nagtayo, at sa tamang pagsamba sa Kanya. Dahil hindi ito tumutugma sa aral ng INC, kaya pilit nilang binabaluktot ang paliwanag, pinuputol ang mga talata, o ginagamit sa maling konteksto para maprotektahan ang kanilang doktrina.

Karagdagang mga talata sa Lumang Tipan na mali din ang paliwanang in INC at paano dapat ituwid:

1. Hebreo 1:8

“Ngunit tungkol sa Anak ay sinasabi, ‘Ang iyong trono, O Diyos, ay magpakailanman at magpakailanman,

at ang setro ng katuwiran ay setro ng iyong kaharian.’”

A. Interpretasyon ng INC

1. Huwag literal – Sinasabi nilang hindi totoong tinatawag na “Diyos” si Cristo rito, bagkus ito raw ay isang “pambihirang pagpuri” o “metaporikal” na pahayag lamang ng katayuan at awtoridad ng Anak.

2. Tekstuwal na pagbaluktot – Inaangkin ng ilan na sa orihinal na Salmo (Psalm 45:6 LXX/Hebrew) ang talata ay “For the throne of God is your throne” (iyong trono ay trono ng Diyos), at isinalin lang sa Hebreo 1:8 bilang “Your throne, O God…”. Ibig-sabihin nila, mali raw ang aplikasyon ng “O Diyos” kay Jesucristo.

3. Hindi pagtanggap ng pagka-Diyos – Itinuturo ng INC na si Jesus ay anak ng tao, tinanghal na espesyal na “punong ministro” o “tagapangulo” ng Diyos, ngunit hindi Siya mismo ang Diyos.

B. Refutasyon mula sa Biblia

1. Tuwirang pagtawag sa Anak na “Theos” (Diyos):

2. – Sa orihinal na Griyego ng Hebreo 1:8 (“πρὸς δὲ τὸν υἱὸν· ὁ θρόνος σου ὁ Θεὸς…”), walang kalabuan: “O Diyos” (ὁ Θεός) ay direktang tinatawag sa Anak.

3. Hindi lang sipi ng Salmo, kundi sariling pahayag ng Ama:

4. – Bagaman naglalaman ang Salmo 45 ng katulad na linya, ang manunulat ng Hebreo ay gumagamit nito bilang panibagong salita ng Ama tungo sa Anak, hindi simpleng pag-quote lang.

5. Konteksto ng buong kabanata:

6. – Layunin ng Hebreo 1:1–14 na ipakita na ang Anak ay higit pa sa mga anghel at Katulad ng Ama. Kung hindi Siya Diyos, wala pangangahulugang tawaging “O Diyos” ang Kanya.

7. Kaugnayan sa Juan 1:1 at iba pang talata:

8. – “Sa pasimula ay ang Salita… at ang Salita ay Diyos” (Juan 1:1), at “ang Salita ay nagkatawang-tao” (Juan 1:14). Pinapatibay nito na si Cristo, ang Anak, ay tunay na Diyos.

2. Daniel 7:13-14

“Ako’y patuloy na tumingin sa pangitain: narito, may isang gaya ng Anak ng Tao na dumarating sa mga ulap ng langit, at lumapit sa Matanda sa mga araw… At sa kaniya’y ibinigay ang kapamahalaan, kaluwalhatian at kaharian; paglingkuran Siya ng lahat ng bayan, bansa, at wika; ang kaniyang kapamahalaan ay walang hanggang kapamahalaan.”

A. Interpretasyon ng INC

1. “Anak ng Tao” ay tao lang:

2. – Itinuturo nila na ang “Anak ng Tao” rito ay isang makasaysayang tao o ang sugo ng Diyos (kay Felix Manalo), at hindi Diyos.

3. Kapangyarihan ipinagkaloob, hindi likas:

4. – Sinasabing bukod sa Diyos Ama ang Anak ng Tao at tinanggap lamang Niya ang “kapangyarihan” bilang gantimpala, kaya hindi Siya katulad ng Diyos sa pagiging walang simula at walang hanggan.

5. Dalawang persona magkaiba:

6. – Ginigiit na ang Matanda sa mga Araw (God the Father) at ang Anak ng Tao (Jesus) ay hiwalay na nilalang – kaya hindi posibleng Diyos rin si Cristo.

B. Refutasyon mula sa Biblia

1. “Anak ng Tao” bilang Messianic title, hindi simpleng tao:

2. – Sa konteksto ng Daniel 7, ang “Anak ng Tao” ay makalangit na Persona (dumarating “sa mga ulap”) na tumatanggap ng pagsamba at walang hanggang kaharian—sasharmonya lamang ito sa tunay na Diyos.

3. Pagbibigay ng pagsamba at paglilingkod:

4. – Binibigyan Siya ng paglingkuran (worship), isang kilos na sa Kasulatan ay nakalaan lamang sa Diyos (Mateo 4:10).

5. Walang iba pang nilikha na tumatanggap ng ganoong karangalan:

6. – Kung tao lang Siya, hindi dapat Siya paglingkuran, sapagkat ang tao ay nilikha, hindi lumikha (Roma 1:25).

7. Pagkakaugnay sa Pahayag 5:

8. – Sa Pahayag 5:13–14, parehong sinasamba ng lahat ang Ama at ang Cordero (si Cristo), na malinaw na nagtuturo sa pagkadiyos ni Cristo.

9. Eternal na kaharian at kapamahalaan:

10. – Ang kaisipang ang Anak ng Tao ay tumanggap lang ng pansamantalang poder ay taliwas sa “walang hanggang kapamahalaan” na pahayag sa Daniel 7:14—sapagkat tanging Diyos ang may walang hanggang kaharian.

Buod

– Hebreo 1:8 ay tuwirang pagtawag sa Anak bilang “Theos” (Diyos), hindi basta metapora.

– Daniel 7:13-14 ay naglalarawan ng Makalangit na Anak ng Tao na tumatanggap ng pagsamba at walang hanggang kapangyarihan—katangiang tanging Diyos ang may karapatang tumanggap.

Kaya ang paliwanag ng INC na si Cristo ay “tao lamang” at hindi Diyos ay hindi tugma sa malinaw na pagtuturo ng Kasulatan.