Tama ba ang Pahayag na ang “Dakilang Babilonia” ay kumakatawan sa pandaigdigang huwad na relihiyon, at ang Iglesia Katolika ang katuparan nito?

Pagsusuri at Pagpapabulaanan sa Ese ng Iglesia Ni Cristo tungkol sa Iglesia Katolika bilang “Dakilang Babilonia”

Ang sanaysay na ito, na nagmula sa isang miyembro ng Iglesia Ni Cristo (INC), ay gumagawa ng mga alegasyon na ang Iglesia Katolika Apostolika Romana ang “Dakilang Babilonia” na binabanggit sa Aklat ng Pahayag sa Biblia. Ang mga argumento ay batay sa mga sipi mula sa Biblia, mga pahayag ng mga awtoridad ng Katoliko, at iba pang sanggunian tulad ng Watch Tower publication. Sa ibaba, susuriin natin ang mga pangunahing punto ng sanaysay, ang kontekstwal na interpretasyon nito, at pagpapabulaanan sa mga maling pahayag.

Pagsusuri sa Mga Argumento ng Sanaysay

1. Pahayag: Ang “Dakilang Babilonia” ay kumakatawan sa pandaigdigang huwad na relihiyon, at ang Iglesia Katolika ang katuparan nito.

• Kontekstwal na Pagsusuri: Ang sipi mula sa Watch Tower publication (Jehovah’s Witnesses) ay nagbibigay ng interpretasyon na ang “Babilonyang Dakila” sa Pahayag 17 ay sumisimbolo sa kolektibong huwad na relihiyon. Gayunpaman, ang interpretasyong ito ay hindi pangkalahatan at partikular na galing sa perspektibo ng Jehovah’s Witnesses, na may sariling agenda laban sa ibang relihiyon, kabilang ang Katolisismo. Ang Aklat ng Pahayag ay isang simbolikong aklat, at ang “Babilonyang Dakila” ay binibigyang-kahulugan ng iba’t ibang denominasyon sa iba’t ibang paraan. Halimbawa, ang ilang iskolar ay nagsasabi na ito ay tumutukoy sa makasaysayang Imperyo ng Roma noong unang siglo, na sumupil sa mga Kristiyano, o sa mas malawak na sistema ng kasamaan at idolatriya sa mundo.

• Pagpapabulaan: Walang direktang ebidensya sa Biblia na nagsasabing ang Iglesia Katolika ang “Dakilang Babilonia.” Ang pagturo sa Katolisismo bilang katuparan ng hulang ito ay isang interpretasyon lamang, hindi isang katotohanan. Ang Pahayag 17:5 ay nagsasalaysay ng “Babilonyang Dakila, ang Ina ng mga Patutot,” ngunit hindi nito tinutukoy ang isang partikular na institusyong relihiyoso tulad ng Iglesia Katolika. Ang paggamit ng Watch Tower publication bilang batayan ay may bias, dahil ito ay gawa ng isang grupong tutol sa Katolisismo. Bukod dito, ang Katolisismo ay nag-ugat mula sa tradisyon ng mga unang Kristiyano at hindi maaaring basta na lamang tawaging “huwad” nang walang masusing ebidensya.

2. Pahayag: Ang Roma ay tinutukoy bilang “Bagong Babilonia” ayon kay Cardinal Gibbons, at ang Iglesia Katolika ang pandaigdigang relihiyong nakabase sa Roma.

• Kontekstwal na Pagsusuri: Ang sinipi mula kay Cardinal Gibbons (Faith of Our Fathers, 1917) ay nagpapahiwatig na ang Roma ay tinukoy bilang “Bagong Babilonia” dahil sa impluwensya ng relihiyon ng sinaunang Babilonia. Gayunpaman, ang quote ay kinuha nang wala sa konteksto. Sa orihinal na aklat, si Gibbons ay tumutukoy sa makasaysayang pagkakatulad ng Roma sa Babilonia bilang sentro ng kultura at kapangyarihan, hindi bilang isang masamang relihiyon. Bukod dito, ang pagiging “universal” ng Iglesia Katolika (Catholic = universal) ay isang doktrinal na aspeto, hindi ebidensya ng pagiging “Babilonyang Dakila.”

• Pagpapabulaan: Ang pagtawag sa Roma bilang “Bagong Babilonia” ay hindi nangangahulugang ang Iglesia Katolika ay masama o katuparan ng hula. Ang Roma, bilang sentro ng Imperyo ng Roma noong unang siglo, ay madalas na inihalintulad sa Babilonia sa konteksto ng panunupil sa mga Kristiyano (hal., 1 Pedro 5:13). Ang Iglesia Katolika, bagamat nakabase sa Roma, ay hindi katumbas ng makasaysayang Babilonia o ng simbolismo nito sa Pahayag. Ang paggamit ng salitang “universal” ay hindi rin ebidensya ng kasamaan, kundi isang paglalarawan ng layunin ng Katolisismo na maabot ang lahat ng tao.

3. Pahayag: Ang Iglesia Katolika ay kumokontrol sa maraming bansa at lahi, tulad ng “Babilonyang Dakila” na nakaupo sa maraming tubig (Pahayag 17:15).

• Kontekstwal na Pagsusuri: Ang sanaysay ay gumagamit ng Pahayag 17:1, 5, 15 upang sabihing ang “Babilonyang Dakila” ay kumokontrol sa mga bansa. Ang sipi mula kay Monsignor Pietro Parolin ay nagpapakita na ang Holy See ay may diplomatikong relasyon sa iba’t ibang bansa. Gayunpaman, ang diplomatikong presensya ng Vatican ay hindi katumbas ng “kontrol” sa mga bansa. Ang Holy See ay kinikilala bilang isang soberanong entidad sa ilalim ng international law, ngunit ang impluwensya nito ay pangunahin sa espirituwal at moral na aspeto, hindi politikal na dominasyon.

• Pagpapabulaan: Ang pagkakaroon ng diplomatikong relasyon ng Vatican ay hindi katibayan na ito ang “Babilonyang Dakila.” Maraming bansa at organisasyon ang may diplomatikong ugnayan, ngunit hindi ito nangangahulugan ng kontrol o dominasyon. Ang Pahayag 17:15 ay simboliko at maaaring tumutukoy sa mas malawak na sistema ng kasamaan, hindi sa isang partikular na institusyon tulad ng Iglesia Katolika. Ang paggamit ng sipi mula kay Parolin ay hindi sapat upang patunayang ang Katolisismo ay katuparan ng hula.

4. Pahayag: Ang Iglesia Katolika ay mawawala ayon sa hula sa Pahayag 18:2.

• Kontekstwal na Pagsusuri: Ang Pahayag 18:2 ay nagsasalaysay ng pagkawasak ng “Babilonyang Dakila.” Gayunpaman, ang pagtukoy nito sa Iglesia Katolika ay isang interpretasyon lamang ng INC, hindi isang malinaw na katotohanan sa Biblia. Ang konteksto ng Pahayag 18 ay tumutukoy sa pagbagsak ng isang makapangyarihang sistema o entidad na sumasalungat sa Diyos, ngunit walang direktang indikasyon na ito ay ang Iglesia Katolika.

• Pagpapabulaan: Ang pag-aangkin na ang Iglesia Katolika ay mawawala batay sa Pahayag 18:2 ay hindi sinusuportahan ng malinaw na ebidensya sa Biblia. Ang Katolisismo ay umiral nang mahigit 2,000 taon at nagpapatuloy bilang isang pangunahing relihiyon sa buong mundo. Ang paggamit ng talatang ito upang atakehin ang Katolisismo ay isang halimbawa ng cherry-picking, kung saan ang mga bersikulo ay kinuha nang wala sa konteksto upang suportahan ang isang agenda.

5. Pahayag: Ang mga Katoliko (CFD) ay nagsasabing si Pedro ay nasa Babilonia, na tumutukoy sa Roma, kaya lalong napatunayan na ang Iglesia Katolika ang “Babilonyang Dakila.”

• Kontekstwal na Pagsusuri: Ang sanaysay ay tumutukoy sa 1 Pedro 5:13, kung saan binabanggit ni Pedro ang “Babilonia” bilang kanyang lokasyon. Ang ilang tradisyon ng Katoliko ay nagsasabing ang “Babilonia” ay isang kodigo para sa Roma, dahil sa panunupil ng Imperyo ng Roma sa mga Kristiyano noong panahong iyon. Gayunpaman, ang sanaysay ay gumagamit nito upang sabihing ito ay ebidensya laban sa Katolisismo.

• Pagpapabulaan: Ang paggamit ng 1 Pedro 5:13 upang atakehin ang Iglesia Katolika ay maling interpretasyon. Kung ang “Babilonia” ay tumutukoy sa Roma, ito ay sa konteksto ng makasaysayang Roma bilang sentro ng Imperyo, hindi ang Iglesia Katolika. Si Pedro, bilang unang obispo ng Roma ayon sa tradisyong Katoliko, ay nagsulat mula sa Roma sa panahon ng panunupil, at ang kanyang paggamit ng “Babilonia” ay simboliko, hindi isang pagtukoy sa isang masamang relihiyon. Ang argumento ng INC dito ay isang maling lohika na gumagamit ng tradisyon ng Katoliko laban mismo rito.

Kabuuang Pagpapabulaan

Ang sanaysay ay gumagamit ng mga selektibong sipi mula sa Biblia, mga pahayag ng Katoliko, at iba pang sanggunian upang ipresenta ang Iglesia Katolika bilang “Dakilang Babilonia.” Gayunpaman, ang mga argumento nito ay batay sa mga maling interpretasyon, pagkuha ng mga sipi nang wala sa konteksto, at bias laban sa Katolisismo. Narito ang mga pangunahing punto ng pagpapabulaan:

1. Maling Interpretasyon ng “Dakilang Babilonia”: Ang “Babilonyang Dakila” sa Pahayag ay isang simbolikong entidad, at walang direktang ebidensya sa Biblia na ito ay ang Iglesia Katolika. Ang paggamit ng Watch Tower publication ay hindi sapat, dahil ito ay may sariling agenda.

2. Pagkuha ng Sipi nang Wala sa Konteksto: Ang mga pahayag mula kay Cardinal Gibbons at Monsignor Parolin ay ginamit nang wala sa tamang konteksto upang suportahan ang maling konklusyon.

3. Kakulangan ng Ebidensya: Walang konkretong ebidensya na ang Iglesia Katolika ay kumokontrol sa mga bansa o katumbas ng “Babilonyang Dakila.” Ang diplomatikong presensya ng Vatican ay hindi katumbas ng dominasyon.

4. Bias laban sa Katolisismo: Ang sanaysay ay malinaw na may layuning atakehin ang Iglesia Katolika at itaguyod ang Iglesia Ni Cristo. Ito ay halimbawa ng polemikal na pagsulat na gumagamit ng Biblia upang suportahan ang sariling doktrina.

Konklusyon

Ang sanaysay ay hindi nagbibigay ng tunay na kontekstwal na interpretasyon ng mga talata sa Biblia at gumagamit ng mga sipi nang selektibo upang atakehin ang Iglesia Katolika. Ang mga pahayag nito ay batay sa maling interpretasyon at bias, kaya hindi maaaring ituring na totoo o maaasahan. Ang mga interesado sa tunay na talakayan ng mga talatang ito ay dapat magsuri ng mas malawak na konteksto ng Biblia at mga komentaryo mula sa iba’t ibang iskolar, sa halip na umasa sa isang panig na interpretasyon.

Kung nais ng may-akda o ng mga mambabasa na talakayin pa ang mga aral ng Biblia, inirerekomenda ang bukas na diyalogo na may paggalang sa iba’t ibang pananampalataya, sa halip na gumamit ng mga akusasyon o polemikal na argumento.